Katoen Natie denunció que ANP ha tomado decisiones arbitrarias y apartadas de las normas que regulan la actividad portuaria.- La empresa de origen belga Katoen Natie, socio mayoritario de Terminal Cuenca del Plata (TCP) denunció que desde 2008 la Administración Nacional de Puertos (ANP) “ha venido tomando decisiones arbitrarias y apartadas de las normas que regulan la actividad portuaria, que obstaculizan el normal desarrollo de las acciones de TCP”. En las últimas horas el presidente de ANP, Alberto Díaz, expresó que la administración trabaja en las obras de ampliación del muelle del Puerto de Montevideo, una inversión de unos 60 millones de dólares. Aseguró que el puerto “continuará siendo público, multipropósito y multioperador”, según informó Presidencia de la República. Asimismo, el jerarca indicó que el diseño previsto admite la operativa de una o más grúas pórtico y habrá que determinar quién es el dueño y quién las opera, lo cual se definirá en “el plan maestro” de la terminal portuaria.-
A raíz de tales declaraciones Katoen Natie emitió un comunicado de prensa a través del cual rechaza las afirmaciones de Díaz.- El operador portuario recuerda que “por decisión soberana de Uruguay la ANP es socia de Terminal Cuenca del Plata SA (TCP) y por tanto tiene el compromiso de cumplir cabalmente con los deberes inherentes a su calidad de socio de un proyecto en desarrollo”.
Katoen Natie arribó a Uruguay en 1996 y “desde un inicio comenzó a invertir seriamente en el desarrollo de actividades logísticas de valor agregado que ha generado miles de puestos de trabajo especializado en el país a lo largo de los años”, dice la empresa.- Asimismo, en el 2001 participó en la subasta pública en la que el Estado ofreció el 80% del paquete accionario de TCP en busca de un “socio internacional con capacidad de invertir y desarrollar el mercado de transbordo en las condiciones estipuladas en el plan maestro”. Katoen Natie “hizo la mejor oferta y se convirtió en socio del Estado para el desarrollo de la Terminal Especializada en Contenedores del Puerto de Montevideo”. Desde tal fecha ha desarrollado la terminal invirtiendo mucho más de lo que el pliego solicitaba: Se pedía un muelle de 220 metros y se construyó uno de 350, se exigía ampliar en dos hectáreas el área de almacenaje y se amplió a 34, se incorporó más y mejor equipamiento que el exigido y se instalaron más de 3.500 tomas reefer colocando a la terminal de Montevideo entre las primeras tres del mundo en capacidad de servicio de frío a contenedores”.–La compañía belga asegura que todo redundó en que se cumplieran los objetivos previstos, de que el Puerto de Montevideo “pasara a ser un puerto concentrador de cargas, en la generación de trabajo especializado de calidad y de más y mejores perspectivas de desarrollo para un proyecto insignia de sociedad entre el Estado y una empresa privada”.
DECISIONES ARBITRARIAS.-Katoen Natie denuncia que la ANP, “desde el año 2008, ha venido tomando decisiones en forma sistemática tan arbitrarias como apartadas de las normas que regulan la actividad portuaria, que obstaculizan el normal desarrollo de las actividades de TCP”. Por ello, asegura que cumplir los objetivos de una organización “implica el compromiso de todos sus integrantes con el plan acordado, pero sobre todo el de sus socios fundadores: la ANP y Katoen Natie”.–“Ambos socios debemos trabajar y actuar en forma coordinada para el mejor beneficio de la sociedad que comparten ya que cualquier acto que perjudique el desarrollo de TCP implica un acto desleal hacia la sociedad”, manifiesta la empresa.–También expresa en su comunicado que “los objetivos establecidos por el Estado fueron tan exigentes para TCP que debía cumplir con un nivel de actividad mínimo equivalente al 80% del movimiento total de contenedores del Puerto de Montevideo al punto que hoy en día luego de haberse superado las previsiones iniciales aún un 52% del mercado no es suficiente para cumplir con los volúmenes mínimos exigidos”.
Recuerdan que a lo largo del tiempo a han expresado que la utilización “irregular de los espacios públicos del puerto (respecto de los cuales se ha obviado todo proceso competitivo), los permisos contrarios a derecho, el cambio en el reglamento de atraque destinado a favorecer la operación de contenedores en las áreas públicas, los subsidios a las tarifas, la no aplicación de normas generales que regulan la actividad portuaria y la atención del mercado de contenedores, la utilización irregular de tomas reefers por parte de la empresa Montecon, perjudican el desempeño de la Terminal”.– Agrega que la terminal ya lleva ya varios años “sin poder cumplir con los volúmenes mínimos que el contrato le exige a los efectos del cálculo del canon, que se encuentra muy lejos de los porcentajes previstos en el plan maestro bajo el cual fue otorgada la concesión, que ve dificultado el relacionamiento con sus clientes existentes y potenciales y que tiene un muy importante lucro cesante”.-“Nuestro reclamo siempre ha sido el mismo: respeto por las normas y transparencia en las decisiones que afectan el normal desarrollo de los planes acordados”, pide Katoen Natie .- También aclaran que “TCP nunca ha gozado de una excepción, ni de un tratamiento privilegiado y, como ejemplo, ha pagado cientos de miles de dólares de multa a la ANP por las consecuencias de la Resolución 1108 de Argentina que le quitó más del 50% de su carga por motivos políticos que le son completamente ajenos”.
“Estamos preparados para enfrentar desafíos competitivos de puertos de la región, variaciones de mercado, mejoras de productividad y mayores horizontes de desarrollo para el puerto de Montevideo, pero no lo estamos para lidiar con agendas ocultas o por fuera del marco normativo vigente”, expresa.- Considera que el desarrollo portuario, en competencia con otros puertos de la región, “que requiere de importantes inversiones en infraestructura y desarrollo de mercado solo es posible si se asienta en decisiones respaldadas por estudios técnicos serios y realizados de acuerdo a las mejores prácticas”.
El desarrollo portuario sustentable y sostenido “solo es posible a través de la planificación certera del futuro” No hay improvisación posible”.
La empresa asegura que dotar al puerto de Montevideo de una terminal especializada en contenedores y de una terminal especializada en granel “llevó muchos años de planificación plasmados en el plan maestro publicado en 1989, 1994 y 1999 compartidos con la comunidad portuaria, respaldados técnicamente y con profusa información de respaldo”.- “Hace años que la ANP inició los trabajos para un nuevo plan maestro y hasta ahora nadie ha podido acceder a ningún documento preliminar, información metodológica sobre su desarrollo o estudios técnicos preliminares”, denuncia la firma.– Recuerda que el pasado jueves Díaz afirmó que estaban trabajando en un nuevo plan maestro “hasta ahora desconocido y sobre el cual no se conoce siquiera un documento preliminar, pero sin embargo ya podía adelantar un resultado ‘que grúas pórticos va a haber’”.
La empresa dice que el jerarca de la ANP se refirió a la colocación de grúas especializadas para contenedores, colocadas sobre rieles en muelles públicos que pretenden ser multi-propósito y multi-operador.-“Se trataría, entonces, de un plan maestro condicionado a los deseos expresados por el presidente de la ANP y no al resultado de un análisis técnico objetivo, documentado y certero”, indica. Tales declaraciones de Díaz, “por su contenido y sitio publicado (Presidencia de la República) prueban la intención de atentar contra los intereses de la sociedad que el Estado integra, contra la concesión de TCP y contra la inversión de Katoen Natie que genera incertidumbre y afecta negociaciones comerciales actualmente curso”. “Hace más de 15 años que venimos demostrando nuestra confianza en el país y en su tradicional apego a las normas, al cumplimiento de los contratos y a la transparencia. Seguimos ilusionados en poder continuar con el proyecto que como socios iniciamos junto al Estado uruguayo. Solo pedimos transparencia y respeto por los compromisos asumidos”, sentenció Katoen Natie. – (LR-21)
