Expertos señalan que es más factible realizar inversiones para promover su desarrollo.-«Esta iniciativa privada de Joaquín Aguirre se ha descuidado por falta de políticas estatales. En estos últimos tres periodos de Evo Morales, no se ha hecho mucho. Por los costos de transporte y precios, se facilita salir por ese puerto, es la única manera de ser competitivos para el sector exportador», señaló Germán Molina, economista de la Fundación Milenio, al referirse a puerto Busch, situado al borde del río Paraguay, departamento de Santa Cruz, Bolivia. Por otro Lado José Alberti, presidente del Colegio de Economistas de Santa Cruz, explicó que si bien los puertos de Atlántico están saturados, sobre todo en la hidrovía Paraguay-Paraná, la única alternativa práctica de una salida por el Atlántico es Uruguay, a través de Nueva Palmira. «Para ello debemos encarar seriamente Puerto Busch, generando esa cadena logística aguas abajo. Además es el único puerto que nos dará soberanía plena», señaló.

UNA LUCHA HISTÓRICA.- Según Molina, desde tiempo coloniales los puertos siempre fueron de Arica y La Plata, aunque no se desarrollaron en infraestructura. «En el mundo contemporáneo, los gobiernos han descuidado fortalecer en infraestructura vial y logística las diferentes alternativas [disponibles]», señaló. Apuntó que Puerto Busch es un potencial de puerto multipropósito, viable económicamente y más fácil de materializar. Por su parte, Armando Méndez, economista, señaló que la verdadera salida soberana de Bolivia, es al Atlántico vía Puerto Busch. «Los exportadores saben que el transporte por agua es más barato que por tierra. Por eso no se entiende por qué se desaprovecha. Incluso es más factible su inversión para viabilizar», finalizó. – Fuente: El Día, Bolivia.- (Marítimo Portuario.- Chile)