Guerra del Puerto: “Sin amenazas ni instancias judiciales”.- La dura puja en el Puerto de Montevideo continúa entre los dos grandes pesos pesados, la belga Katoen Natie –que opera la Terminal Cuenca del Plata (TCP)–  y la firma Montecon, que trabaja solo en los muelles públicos. El gerente general de Montecon, Juan Olascoaga, señaló a LA REPÚBLICA que la empresa siempre está dispuesta a participar “de cualquier instancia en el marco jurídico vigente”, y que estarían preparados para “participar de un proceso competitivo”, en el caso de que existan otros interesados en operar grúas pórtico en el muelle C del Puerto de Montevideo.-“Nunca nos hemos negado a nada. Hoy estamos operando como permisarios, pero abiertos a cualquier solución en el marco legal que la ANP proponga”, agregó.-“El estilo nuestro es que estas cosas salgan sin amenazas, ni instancias judiciales –recalcó Olsacoaga-, entendemos que lo que debe primar es el derecho en el marco de unas conversaciones que hasta el momento han sido siempre muy razonables, tanto con el Ministerio de Transportes como con la Administración Nacional de Puertos (ANP)”.  Explicó que hoy Montecon sostiene prácticamente un 50% del mercado de contenedores, en competencia con TCP, librando una disputa que les “cuesta mucho porque es bastante desigual”, fruto de que TCP ganó “en buena ley una subasta por lo cual hoy goza de ventajas propias”.-Olascoaga subrayó que, pese a ello, y “aún teniendo dificultades de tener costos operativos mucho más altos, sumado a la dificultad de tener que manejarse en un área pública, hoy tienen “el  40 o 45% del mercado”.-“Por eso, para el que ve el tema de afuera, la empresa goza de buena salud, pero es una salud transitoria, porque desde los últimos años y más en los últimos meses, nuestros clientes nos han anunciado que si Montecon no puede duplicar la velocidad con la que atiende a los barcos, va a ser difícil que en un futuro próximo puedan mantenerse con nosotros”, añadió.

GRÚAS PÓRTICO.- Por esta razón, el gerente de Montecon insistió en su reclamo a la ANP para que los autorice a utilizar grúas pórtico en los muelles públicos. “Entendemos que tenemos todo el sustento legal y todo el derecho de poder invertir en equipamiento portuario, porque son grúas en definitiva.-Tenemos el derecho en el marco de la Ley de Puertos y así nos lo han dicho numerosos informes de prestigiosos juristas, sin embargo, no hemos hecho ninguna instancia judicial y pretendemos que este tema se resuelva en base a un diálogo abierto y sincero con las autoridades competentes”.-Recalcó que Montecon es el operador que desde el 2001, con prácticamente 15 años de existencia, ha ido invirtiendo a lo largo del tiempo, y tomando riesgos para asegurar la competitividad en el Puerto de Montevideo. Por eso hoy tiene 7 grúas móviles, más de 20 stakers y 3 RTG. Olascoaga consideró que hoy cualquier operador, que califique como tal, puede operar en las áreas públicas del Puerto de Montevideo. “De hecho Montecon no es el único, las puertas están abiertas siempre y no hay ninguna barrera. Solamente hay que tomar la decisión de invertir y asumir riesgo como lo hizo Montecon”. Sin embargo, aseguró que su empresa se ve perjudicada al no poder operar con grúas pórtico, porque las grúas móviles solo dan una productividad del orden de la mitad de lo que las grúas pórtico pueden ofrecer. “Esa es nuestra angustia porque el tiempo pasa y el no definir nada es en definitiva definir todo, porque si el tiempo sigue pasando va a llegar el momento en que no vamos a ser sustentables o una opción real para el armador”, indicó.-Al consultársele sobre cuántos operadores hay actualmente en las áreas públicas, el CEO de Montecon respondió: “Hay muchos operadores. Yo no sé cuántos son, pero basta ver la página web para saber que debe haber más de una decena de operadores, obviamente en cargas muy diferentes. (Graneles, barcos de ganado, carga suelta, de contenedores, etc). Debe haber varios. Hay una empresa que se llama Utilaje que compite con su grúa móvil en las áreas públicas y debe haber unos cuantos más”.-Por último, comentó que cuando el ministro de Transporte, Víctor Rossi, asumió, manifestó su intención de resolver estos temas en el correr del año. “Sabemos que tiene muchos otros frentes abiertos, pero tenemos una sana expectativa de que este tema se resuelva”.

EL DOBLE ROL DE LA ANP.- “La ANP tiene un difícil doble rol de tener que ser juez y parte. Es parte de un emprendimiento público-privado en el cual tiene un 20% y seguramente no tiene mayoría suficiente como para tomar determinado tipo de acciones, es franca minoría y así ha quedado plasmado en diferentes actas de acceso público en las cuales hasta se polemiza por el tema de los dividendos. Y a la vez tiene el rol de ser la autoridad que defina qué hacer en el Puerto de Montevideo. Un rol que debe cumplir de manera profesional aunque tenga la difícil misión de por un lado poder apoyar a una empresa de la cual es socia (TCP) y, por el otro, permitir la competencia en el Puerto en beneficio del puerto todo”.

TARIFAS: “NO HAY COMPETENCIA DESLEAL”.-Para el gerente de Montecon, Juan Olscoaga, la polémica planteada respecto al pago de las tarifas en las áreas públicas “es un tema que está siendo manejado en forma interesada por Katoen Natie”, quien afirma que Montecon paga mucho menos y eso representa una competencia desleal.-“Acá no hay competencia desleal –contestó Olascoaga-. Montecon paga anualmente un canon por carga y descarga de contenedores que es sustancialmente más alto que el que paga TCP. Montecon paga 22,67 dólares a la ANP versus 13,77 por contenedor movido que paga TCP. Esto no es un subsidio, creo que es al revés”. Señaló que Montecon paga por el uso de las áreas tarifas que han ido subiendo a lo largo del tiempo porque la ANP las ha ido ajustando, más de 4 millones de dólares por año. “Si uno hace los números de lo que recibe la ANP, por contenedor movido recibe en caja un valor mucho más alto por Montecon que por TCP”, expresó. Para Olascoaga, Katoen Natie intenta usar el tema de la tarifa de los muelles como si fuera un subsidio para Montecon. “Es cierto que hoy es una diferencia (de precios) muy grande, pero que nace de un planteamiento de Katoen Natie por subir su tarifa de muellaje. Cuando ellos ganaron en 2001 la licitación, la tarifa era del orden del 1,1 dólar por metros de eslora, versus 0,5 que es lo que la ANP ha mantenido en sus muelles públicos.-A pedido de Katoen Natie, y para su beneficio, la ANP autorizó que ese máximo subiera a más de 5, que es lo que hoy está cobrando TCP, pero el desfase se da no porque la ANP haya bajado sus tarifas, sino porque TCP las ha subido”.-“La ANP siempre puede analizar las tarifas, siempre lo puede hacer porque es resorte suyo. Tengo entendido que siempre tiene bajo estudio el sistema tarifario, como toda autoridad portuaria debe hacerlo. Pero otro tema es que hoy el muelle C, por más que es nuevo, no tiene prestaciones de muelle nuevo en la medida que no ofrece ninguna productividad diferente, ni calado, ni ventana de atraque, ni productividad diferente a los muelles públicos, con lo cual a efectos de armador, por lo tanto no se debería estar pagando una tarifa diferente que el resto de los muelles que ya tienen 100 años”.- (La República)